I det fjĂ€rde avsnittet av Tro & förnuft analyseras tvĂ„ debatter: Först debatten som handlar om huruvida forskaren mĂ„ste utesluta allt övernaturligt i Jesu liv eller efter Jesu död, som pĂ„gĂ„tt i Dagen de senaste mĂ„naderna. Bakgrunden till den debatten Ă€r Cecilia WassĂ©n och Tobias HĂ€gerlands bok "Den okĂ€nde Jesus: berĂ€ttelsen om en profet som misslyckades" dĂ€r författarna menar att de som historiker mĂ„ste förklara allt i historien som "verkan av en kĂ€nd inomvĂ€rldslig orsak". Det tycks innebĂ€ra att en historiker aldrig kan övervĂ€ga att nĂ„got övernaturligt, som uppstĂ„ndelsen, skulle kunna ha Ă€gt rum. Ăr det en rimlig position? Vi analyserar ocksĂ„ Adam och Eva-debatten som Stefan SwĂ€rd initierade dĂ„ han menade att man som kristen mĂ„ste betrakta Adam och Eva som tvĂ„ konkreta historiska personer. Detta diskuterar vi i ljuset av kyrkohistoriska perspektiv och evolutionsteorin. En lĂ€ngre reflektion om den första debatten, skriven av Christoffer, finns hĂ€r: "MĂ„ste den akademiska teologin vara naturalistisk?"
En podd för dig som inte vill vÀlja mellan tro och förnuft, vetenskap och religion. Programledare Àr religionsfilosoferna Christoffer Skogholt och Rikard Dahl.